Donald Trump e o Departamento de Justiça dos Estados Unidos solicitaram, na terça-feira, ao Supremo Tribunal Federal que anule uma decisão de um tribunal civil que determinou que o ex-presidente pagasse à escritora E. Jean Carroll a quantia de $83,3 milhões por difamação. A decisão se refere a declarações feitas por Trump em 2019, nas quais ele negou as alegações de que teria agredido sexualmente Carroll em um provador de uma loja de departamentos em Nova York, na década de 1990.

Imunidade presidencial em questão

Os advogados de Trump argumentam que ele possui imunidade em relação à reivindicação de difamação, uma vez que os comentários foram feitos enquanto ele ocupava a presidência. No pedido ao Supremo, os advogados afirmam que uma decisão de 2024, que favoreceu Trump, estabelece que presidentes têm imunidade por atos oficiais, e que "a maioria das comunicações públicas de um presidente" são consideradas atos oficiais.

A petição de Trump destaca que o presidente dos Estados Unidos foi condenado a pagar quase $100 milhões em danos — incluindo juros pós-julgamento — por emitir um comunicado e responder a perguntas de repórteres da Casa Branca, defendendo-se de ataques sobre sua capacidade de governar.

Substituição do governo como réu

A petição do Departamento de Justiça ecoa um argumento apresentado pelos advogados de Trump, que é a possibilidade de que o governo dos Estados Unidos substituísse Trump como réu no processo, uma vez que ele era presidente no momento das declarações sobre Carroll. Se essa substituição fosse aceita, o caso teria sido encerrado, já que, de acordo com a Lei Westfall, funcionários federais estão protegidos de certas reivindicações civis relacionadas a atos realizados no exercício de suas funções, incluindo difamação.

As duas petições foram apresentadas um mês após o Supremo rejeitar um pedido de Trump para revisar sua apelação em um veredicto de $5 milhões a favor de Carroll em um outro caso civil, mas relacionado. Há duas semanas, Carroll recebeu esse valor, além de mais de $600 mil em juros, de um fundo judicial onde Trump havia depositado recursos para garantir o pagamento do veredicto.

Apesar disso, Trump iniciou um esforço considerado improvável para que o Supremo reavalie sua recusa em ouvir sua apelação sobre o veredicto anterior. Em maio de 2023, um júri de um tribunal federal em Manhattan considerou Trump responsável por ter abusado sexualmente de Carroll no provador da loja Bergdorf Goodman e por difamá-la em declarações feitas no final de 2022.

No segundo caso, que é o foco da nova petição ao Supremo, um júri de um tribunal federal de Manhattan declarou Trump civilmente responsável por difamar Carroll em 2019, quando ela tornou pública sua alegação de que Trump a havia estuprado. Esse veredicto, que incluiu a indenização de $83,3 milhões, foi confirmado pelo Tribunal de Apelações do 2º Circuito.

Os advogados de Trump afirmam que o 2º Circuito "erroneamente decidiu que o presidente Trump havia, de alguma forma, renunciado à defesa de imunidade presidencial apenas porque sua primeira resposta não invocou a imunidade presidencial pelo nome, embora Trump tenha invocado essa imunidade repetidamente em sua resposta à queixa alterada e em sua moção para julgamento sumário."