Imaginar um novo funcionário na equipe, que na verdade é uma ferramenta de IA chamada Alex, levanta questões sobre a dinâmica de trabalho. Um estudo recente, conduzido pela professora de negócios Emma Wiles, da Universidade de Boston, mostra que tratar essa IA como um 'colega' pode prejudicar a performance dos trabalhadores humanos.

Wiles descobriu que os gerentes cometiam 18% menos erros quando o trabalho era atribuído a um 'funcionário' de IA, em comparação a um chatbot. O que se nomeia faz diferença significativa na percepção de responsabilidade e eficiência.

Essa descoberta é preocupante, especialmente em um momento em que grandes empresas de tecnologia, como Microsoft, OpenAI e Google, estão promovendo ferramentas de IA com a imagem de colegas digitais. Quase um terço dos 1.261 gerentes entrevistados por Wiles afirmaram que suas empresas já tratam os agentes de IA como empregados, com 23% deles incluindo esses agentes em organogramas.

Embora os avanços tecnológicos sejam inegáveis, referir-se a essas ferramentas como colegas é um erro que pode gerar expectativas irreais sobre suas capacidades. Quando a IA é vista como um funcionário, os humanos tendem a se sentir menos responsáveis por suas ações, resultando em uma maior frequência de escalonamentos para supervisão, o que contraria a intenção inicial de otimizar o fluxo de trabalho.

Esse fenômeno pode ter implicações significativas em áreas críticas como saúde, educação e governo, onde a responsabilidade por falhas pode ser injustamente atribuída à tecnologia, em vez de decisões humanas inadequadas.

O economista Daron Acemoglu, do MIT, defende que, em vez de tentar substituir humanos, as ferramentas de IA deveriam ser otimizadas para aprimorar as capacidades humanas. Uma pesquisa na Universidade de Stanford revelou que trabalhadores preferem que a automação ajude em tarefas específicas, e não que substitua funções que consideram essenciais.

Portanto, a forma como encaramos a IA, como Alex, deve ser revista. O uso da nomenclatura de 'funcionário' pode ser atraente em situações problemáticas, mas isso não torna a ferramenta mais eficaz e pode prejudicar a performance dos humanos ao seu redor.