Um estudo recente da Northwestern University, conduzido por Jesse Yeh, explora as percepções divergentes sobre imigração entre ativistas políticos da Califórnia, revelando que os migrantes são vistos ora como "como nós" e merecedores de direitos, ora como infratores da lei sem direito a benefícios sociais.

A pesquisa, publicada na Law and Society Review em maio, analisou entrevistas realizadas entre 2020 e 2021 com 65 ativistas, tanto do Partido Democrata quanto do Partido Republicano, nas regiões de Orange e San Bernardino, na Califórnia. Este estado, conhecido por sua diversidade política, foi o berço da Nova Direita e aprovou a proposta anti-imigrante Proposition 187 em 1994.

Polarização e Percepção da Imigração

Os participantes, recrutados de clubes locais dos partidos, tinham uma idade média de 56 anos, e as entrevistas duraram cerca de duas horas. Os tópicos abordados incluíam suas experiências de ativismo, visões políticas gerais e opiniões sobre imigração e outros tipos de infrações legais.

Os resultados indicam que, apesar da polarização nas visões sobre migração indocumentada, tanto republicanos quanto democratas concordam em algumas políticas a serem adotadas. Yeh observa que, ao longo das décadas, a imigração começou a se tornar um tópico polarizador a partir dos anos 2000, quando estados começaram a implementar medidas restritivas aos direitos dos imigrantes.

Visões sobre Direitos e Legalidade

O estudo destaca que a violação das leis de imigração é considerada uma ofensa civil, e não criminal, o que levanta questões sobre os direitos dos imigrantes. Os entrevistados expressaram que a preocupação não era com a competição por empregos, mas se os imigrantes merecem acesso a benefícios. A maioria enfatizou a necessidade de priorizar o cuidado com os cidadãos antes de conceder benefícios aos imigrantes.

Yeh também aponta que, independentemente do partido, há um consenso sobre a necessidade de um caminho para a cidadania para alguns imigrantes. Um exemplo é John, um empresário republicano que afirmou: "Precisamos que eles se tornem cidadãos… E se estão aqui ilegalmente causando crimes, precisam ir embora." Por outro lado, Danielle, uma advogada aposentada democrata, argumentou que a legalidade não é crucial devido à desespero que leva muitos a migrar, mas também defendeu um caminho para a cidadania.

Os entrevistados frequentemente expressaram mal-entendidos sobre o que constitui um crime em relação à imigração, questionando a definição de criminalidade e a arbitrariedade das categorias legais de imigração. Yeh sugere que os legisladores considerem esses aspectos ao definir os critérios para a cidadania, especialmente em relação a jovens trazidos para os EUA ainda crianças.